缴税季刚过，但民众纳闷的是，「为什么物价涨这么多，每年还要缴这么多税？」学者认为，财政部的基本生活费计算方式「不食人间烟火」，2025年所得税基本生活费为每人21.3万元（台币，下同），不仅低于台北市最低生活费标准24万余元，甚至将灾害损失、医疗支出等属于特殊或偶发性的扣除项目，也纳入基本生活费的比较项目，失去基本生活费是提供纳税人保障的意涵。

今年适逢纳税者权利保护法上路第十年，新世代金融基金会、台北论坛基金会昨天举办「2026纳税者权利保护论坛」，讨论纳税者权利保护议题。

东吴大学法律系教授陈清秀说，个人综所税的基本生活费制度设计存在两大问题，一是财政部认定的基本生活费额度太低，「要你勒紧裤子，不要吃饭，先缴税」；二是把不属于基本生活的支出，拿来冒充成基本生活费内容，例如灾害损失扣除额，以减少基本生活费差额，甚至让差额为零。

当差额为零，就无法再从所得总额中减除，纳税人的基本生活费差额扣除效果减少，进而提高政府收到税的机会。

多位与会专家认为，灾害损失、医疗支出在本质上属偶发性或特殊性支出，并非维持日常生活必然发生的支出，却仍被纳入同一制度计算架构，导致比较基础失真。陈清秀说，「灾害损失是基本生活费吗？社会福利单位在计算基本生活费，不会把灾害损失当作计算基础」。

资诚会计师事务所副所长许祺昌对于综所税的基本生活费，也抱持相同看法，认为特殊或偶发性支出，并非维持基本生活的必要费用，却与基本生活费一并计算，容易造成制度逻辑混淆。他建议，基本生活费应与免税额、标准扣除额等反映基本生活需求的项目比较，至于灾害损失等特殊性扣除，应该另行归类，不宜纳入基本生活费差额计算。

陈清秀指出，台湾的医疗费列举比日本、德国严格；他近期研究德国、日本及美国的医疗费扣除制度，其中德国、日本对符合医疗需求的民俗疗法支出也可列入医疗费扣除范围；反观台湾仍采取较严格的认定标准，显示税制设计过于偏重形式，未充分反映人民生活需求，这也是现行税制「不食人间烟火」具体例子。

为了减轻民众纳税负担，朝野立委、国民党团、民众党团提出「所得税法」修正草案，初步统计共有28案，内容聚焦三大方向，包括提高子女及受扶养亲属免税额、调整保险费扣除额，以及增设健康检查特别扣除额。但国民党立委赖士葆说，立委提案虽多，财政部却都不采纳。